详细内容_页头
 
当前位置:中工网维权频道公民维权-正文
“滴滴”车交通事故三责险能否获赔引争议
http://www.workercn.cn2017-07-15来源: 中工网--《工人日报》
分享到:更多

东莞一车主出交通事故后理赔遭拒,是否从事网约车服务成焦点

  中工网讯 在广东东莞一家企业上班的肖先生去年年底在驾车载运途中发生交通事故,因理赔问题将保险公司告上法庭。保险公司认为肖先生事发时在从事滴滴网约运输服务,故保险公司无须承担商业第三者责任险赔偿责任。肖先生则称自己当时只是在搭载同事,并非从事滴滴营运。6月21日,东莞市第二人民法院对本案第二次公开开庭审理,车主和保险公司暂未达成协议。目前,本案在进一步审理中。

  肖先生在东莞市长安镇一家企业工作。2016年11月24日,他驾驶私家车在回厂途中,为避让其他车辆造成交通事故,车上同事受轻伤。交警大队和保险公司工作人员先后到场查勘事故。交警部门认定肖先生负事故的全部责任。该车已购买交强险和50万元的商业第三者责任险,但保险公司一直没有赔偿损失。

  2017年2月,肖先生向东莞市第二人民法院起诉该保险公司,要求该公司赔偿各项损失79398元。

  保险公司则提出质疑称,肖先生为滴滴出行司机,涉案车辆注册为滴滴网约车,通过滴滴出行平台提供网约车服务并收取运费。肖先生故意隐瞒了提供网约车服务的事实。涉案车辆投保的是非营业性质车险,而事故发生时该车是在从事营运行为。车辆从事网约服务会使事故概率显著提高。肖先生改变了使用性质导致危险程度增加,没有向保险公司履行通知义务,而且营运中发生的保险事故不属于非运营商业险的保险范围,故保险公司无须承担赔偿商业险部分的保险金责任。

  在今年3月份第一次开庭中,面对保险公司的质疑,肖先生确认是有开通滴滴平台,但否认保险公司所指的营运行为,称事发当天并没有使用滴滴平台。至于伤者,是他的朋友,不是同一个公司的,不清楚哪里人,也不记得哪里认识的。本次开庭前,肖先生接受采访时则称,车上乘客系其同事。

  第一次开庭后,保险公司向法院申请对事发时肖先生是否在提供滴滴网约车服务进行调查取证。本次庭审中,法院出示了从北京通达无限科技有限公司、滴滴出行科技有限公司调取的回函。保险公司认为,根据回函内容,事发时肖先生系从事网约车服务。肖先生则对上述回函的内容和保险公司的说法不予认可。

  此外,肖先生还提出,他是在网上购买的保险,买保险时保险业务员并无告知注意事项,他也没有在保险合同上签名。保险公司则称,即使肖先生没有签署相关文件,其缴费行为应当视为对相关合同内容的追认。

  庭审辩论终结后,法院未当庭宣判。(记者叶小钟 通讯员黄彩华)

 

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]
详细内容_右侧栏目

毕业生遇花样就业歧视

详细内容_页尾
扫码关注



工人日报
客户端
苹果版
安卓版