维权

法治观察

用户起诉“ofo小黄车” 法院为何管不了?

2018-06-19 09:45:40

  本报讯 原告陈先生诉称,2018年4月20日,其扫码开了一辆“ofo小黄车”,在推车的过程中发现自行车已损坏且不能骑行后,其立即关闭车锁,整个过程花费时间0分钟,但“ofo小黄车”依然收取其1元费用。2018年5月5日和2018年5月6日,其又遭遇了同样的情形。陈先生随后将“ofo小黄车”的运营商北京拜克洛克科技有限公司(以下简称拜克洛克公司)起诉至法院,要求返还其所支付的3元。日前,北京市海淀区人民法院审理了此案,裁定驳回了陈先生的起诉。

  审理过程中,拜克洛克公司向法院提交了用户注册协议,其中第15条显示,凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会,按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。法院经审理后认为,陈先生通过用户注册协议已经与拜克洛克公司达成了协议,约定双方所生争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁,故法院依法裁定驳回了陈先生的起诉。现陈先生尚未明确表示是否提起上诉。

  根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉。本案中,双方通过用户注册协议已经约定了双方因使用“ofo小黄车”服务所发生的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁,故陈先生所提出的诉讼请求被法院驳回。(海 法)

  ■法官提醒■

  现在越来越多的消费者通过注册网上衣、食、住、行等各种APP来满足生活需求。一旦出现消费者权益受损,通过客户后续服务无法得到及时救济,且与售后沟通不畅的情况下,消费者往往会通过法律途径予以解决。消费者通常会选择向法院提起诉讼解决问题。此时,消费者需要注意法院是否具有管辖权。按照法律相关规定,当事人可以约定争端解决方式即可以通过仲裁或诉讼予以解决。所以,消费者在注册成为APP用户之前,一定要留意双方争议的解决方式。双方一旦约定仲裁后,人民法院就无管辖权了,此时就无需向法院提起诉讼解决,以免造成诉讼成本的浪费,给自己带来更多的损失。

来源:人民法院报
编辑:王砚

维权副刊

新闻排行

热点专题

  • 热点专题

    起底老年人消费的N种大骗局

  • 热点专题

    2018全国两会热点“工”话题

  • 热点专题

    5年两高报告中的农民工权益保护

  • 热点专题

    “尊法守法·携手筑梦”全总与教育部联...

  • 热点专题

    13位人大代表签名呼吁:劳动法律硬起...

法治观察

  • 用户起诉“ofo小黄车” 法院为何管不了...

    用户起诉“ofo小黄车”法院为何管不了?双方一旦约定仲裁后,人民法院就无管辖权了,此时就无需向法院提起诉讼解决,以免造成诉讼成本的浪费,给自己带来更多的损失。

  • 不存在的补脑保健品,为何总有人趋之若鹜

    高考期间,各类宣称能“提高智商”“益智补脑”的保健品又纷纷展开了宣传攻势。要想摆脱“短命”怪圈,打造消费者信任的优秀品牌,还是赶紧放弃虚假宣传的“小聪明”,把精力用在做好产品上吧。

法律文库

新闻日历

友情链接

人民网 | 新华网 | 中国网 | 央视国际网络 | 国际在线 | 中国经济网 | 中国广播网 | 中国日报网 | 中国青年网 | 光明网 | 中国新闻网 | 中国西藏网
中国台湾网 | 党建网 | 千龙网 | 东方网 | 南方网 | 北方网
京ICP证100580号 | 互联网新闻信息服务许可证 (1012009003) | 京公网安备 11010102002957号 | 中国互联网视听节目服务自律公约
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 信息网络传播视听节目许可证(0111630)
关于我们 | 广告服务 | 联系我们 | 本站地图 | 投稿邮箱 |版权声明 |违法和不良信息举报电话:010-84151598 |网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2017 by www.workercn.cn. all rights reserved
扫码关注



工人日报
客户端
苹果版
安卓版