小刘和其妻子小君通过销售员小左贷款购买了一辆泵车，在付了首付款后，又不想要了，拒绝支付该车的首期月供款，销售员小左为了促使小刘和其妻子小君支付该款项，便与小刘和小君签订了《借条》，小左将借来的5万元支付了小刘和小君的首期月供。

　　此后，小刘和小君将这笔债权转移给了小李，并签订了《债权转让协议》，小李拿着这张《借条》和《债权转让协议》向法院起诉了小左，要求其归还借款5万元。近日成都高新法院驳回了原告小李的全部诉讼请求。

　　在庭审过程中，小左称，与小刘、小君之间并无借贷合意，双方借款关系不成立，故债权转让亦不成立，应驳回小李的全部诉讼请求。

　　经审理查明，案涉5万元转款虽以“借款”之名支出，但双方并无借贷合意，《借条》系小左为了促使车辆买卖合同的履行而出具。小刘、小君亦对案涉5万元款项支出的真实目的、用途是明知的，综合全案证据及当事人陈述，小刘、小君与小左之间借贷关系不成立，故小李与小刘、小君之间的债权转让亦不成立。最后，成都高新法院驳回原告小李的全部诉讼请求。

　　该案承办法官陈敏表示，诚信应当作为民事交往的基本遵循。本案中，小左为了促成买卖关系的履行通过出具《借条》的方式促使小刘、小君支付首付款，此做法存在不妥之处。小刘、小君在明知双方不存在借贷关系的前提下，通过债权转让的方式，引起本案诉讼，系不诚信的表现，有恶意诉讼之嫌。

　　陈敏法官称，恶意诉讼是指当事人通过虚假的事实向法院提起诉讼，利用诉讼这一特定的法律程序来获取自己不正当利益的行为，其构成有以下几点：第一，当事人具有主观恶意，意图使对方当事人或案外人受到损害而为自身谋取利益；第二，当事人须向法院提起诉讼，利用法院审判程序和法律的强制力使对方当事人或案外人受到损害；第三，对方当事人或案外人受到诉讼的困扰并因此受到损害；第四，当事人一方的获利与他人受损害之间具有因果联系。对于恶意诉讼，人民法院查证属实的，应当驳回其诉讼请求，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（据《四川工人日报》报道 朱卉琳 四川工人日报记者 向晓文）