编辑同志：

我公司与所有送餐员签订有送餐协议，约定由送餐员自备交通工具，报酬为按单提成，每单提成5元人民币，没有底薪，每半个月结算一次报酬。工作时身穿公司统一发放的工作服，每周需到公司办公场所参加一次早会接受安全教育。后来，由于公司终止了与送餐员郝某的合作，郝某遂要求公司为其补缴社保费，支付未签劳动合同二倍工资、解除合同的经济补偿金等。

请问，郝某的要求有法律依据吗？

读者：盛兴霞

盛兴霞读者：

本案涉及到劳动合同关系和承揽合同关系的认定。如果你公司和郝某之间的关系属于劳动关系，则郝某的请求均成立；如果是承揽关系，则其请求不成立。

根据《民法典》第七百七十条至第七百八十七条的规定，承揽合同具有以下主要特征：一是定作人订立承揽合同的目的在于工作成果，而非劳动，承揽人交付工作成果，定作人支付约定报酬，承揽人虽付出劳动但无工作成果时，无权获得报酬；二是承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作；三是定作人与承揽人之间不具有从属关系，定作人一般对劳动过程并不实行管控，而是重在对劳动成果的管控，即承揽人必须按照定作人的特定要求完成工作成果；四是承揽人自行承担各种风险，即承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任；五是定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同。

而在劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，劳动者要接受用人单位的管理，劳动者只要付出了劳动就应当获得劳动报酬；劳动合同虽然也涉及劳动成果，但一般不是劳动合同之根本目标，其根本目标应是劳动行为，即劳动者在一定劳动条件下的具体劳动过程，用人单位虽然也对劳动成果实行管控，但更注重对劳动过程的管控。而且，用人单位应当承担劳动过程中的各种风险，负有为劳动者缴纳社保费、在特定情况下解除合同需要支付经济补偿等义务。

本案中，你公司与郝某之间的关系符合承揽合同的特征，虽然你公司对郝某等骑手进行安全教育管理，对其服务标准等也有要求，骑手们送餐时穿公司统一发放的工作服，但这并不是严格意义上的企业管理，双方之间的关系并不符合劳动关系的特征，所以，郝某的各项要求是无法律根据的。

潘家永 律师

（据《劳动午报》报道）