编辑同志：

　　我丈夫在骑摩托车上班途中，突然听到有人喊：“孩子落水了，快来人呀”。我丈夫寻声望去，看见一名儿童正在水中挣扎，生命危在旦夕。他来不及多想，当即跳入水中施救。

　　最终，儿童得救了，我丈夫却因体力不支溺水身亡。事后，我要求给予工伤待遇，公司及有关部门不同意，并认为我丈夫不构成工伤，其理由是我丈夫并非死于工作场所，也不是由于工作原因死亡。

　　请问：该理由成立吗？

　　读者：邱艳芳

　　邱艳芳读者：

　　该理由不能成立，即你丈夫应当视同工伤。

　　按照《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”构成工伤，而你丈夫的死亡不是在工作场所、由于工作原因，似乎与工伤无关，其实不然。因为，《工伤保险条例》第十五条第（二）项又规定：“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”视同工伤。即只要是为维护国家利益、公共利益而受到伤害，不论是否发生在工作场所、是否由于工作原因，都应被认定为工伤。

　　“救人”属于维护公共利益，因为人是社会的基本因素，公共利益包含着每一个人的合法利益。公共利益的最大特征是面对不特定的某一个具体的人。本案中，虽然只有一名儿童处在危险境地，就其自己本身而言属于特定的人，但相对于不明其身份、不知具体情况的人来说其属于不特定的人。你丈夫为使不特定的儿童不受损害，非因法定职责，不顾个人安危，舍身制止危险后果的发生，不仅是传承中华民族美德的具体体现，值得社会大力弘扬和提倡，而且也是维护公共利益。

　　对此，民政部、教育部、公安部、财政部、人力资源社会保障部、住房城乡建设部、卫生部《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》第三条关于“认真落实见义勇为伤亡人员抚恤补助政策”指出：“属于视同工伤情形的，享受一次性工亡补助金以及相当于本人40个月工资的遗属特别补助金，其中一次性工亡补助金由工伤保险基金按有关规定支付，遗属特别补助金由当地财政部门安排，民政部门发放。”

　　此外，《民法典》第一百八十三条规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”即从民事法律关系上看，被救儿童的父母也应当给予补偿。

　　颜东岳 法官

　　（据《劳动午报》报道）