一方认为是对方掌握实情却故意隐瞒，另一方觉得买卖是你情我愿没有问题。一套二手房在成交过户的第二天，被告知纳入政府征收范围，卖方陈先生不淡定了，在沟通取消交易未果后，将买方刘大妈和中介杨先生告上了法庭。最终案件经历一审、二审，宁波市鄞州区人民法院依法判决驳回了原告陈先生的全部诉讼请求。

　　案情简介

　　2021年，家住宁波市鄞州区东吴镇的刘大妈委托好友杨先生，帮其在老江东地段寻找一套合适的二手房。杨先生通过宁波某中介公司物色到房东陈先生正在出售的一套55平方米的房屋。

　　买卖双方与中介公司签订了房屋买卖的中介合同，并约定了最后的购房价格为人民币200万元。几天后，刘大妈与陈先生签订了房屋买卖合同，同日办理了房屋过户手续，并约定第二天交付房屋。然而第二天，宁波市鄞州区人民政府发布征收公告，陈先生刚刚卖掉的房屋正好属于征收范围之内。

　　卖方陈先生的第一感觉是自己卖亏了想反悔，随后他联系了刘大妈和杨先生，表示要取消交易。沟通无果后，陈先生不仅拒绝交付房屋，还将刘大妈、宁波某中介公司起诉至鄞州法院，并将杨先生列为第三人，请求判令：解除房屋买卖中介合同和房屋买卖合同，被告刘大妈将涉案房屋不动产权变更登记于陈先生名下，陈先生退还购房款200万元。

　　法院审理

　　在庭审中，陈先生认为两被告明知要拆迁，却故意隐瞒，按照相关拆迁政策估算的话，自己的损失至少有100万，因此要求依情势变更原则解除房屋买卖合同；刘大妈则表示，房子是陈先生主动卖的，房源是杨先生找的，自己按照合同付清房款，过户也办了，双方交易属于你情我愿，陈先生的诉请有违诚信原则。

　　在一审法院依法判决驳回原告陈先生的全部诉讼请求后，该案二审维持原判。目前该案判决已生效，涉案房屋已交付完毕。

　　法官说法

　　承办法官张波萍介绍说，陈先生提出的诉讼请求基于情势变更原则，而这一原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因（当事人不可预见的事情的发生），致使合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平或者不能实现合同目的，应允许变更合同内容或者解除合同。情势变更原则只有在合同赖以成立的基础发生巨大变化，致使继续履行将显失公平，导致一方明显有利，另一方明显受损，双方当事人的利益严重失衡时才适用。本案中涉案房屋所在区域较长时间流传即将拆迁的消息。原告为出售房屋，在多家中介机构挂牌，其对于包括房屋即将面临拆迁在内的基本情况应有所了解，并将该因素纳入定价的考量范围之内，故拆迁并不属于不可预见的事情。另一方面，情势变更原则只考虑“继续履行合同”是否显失公平。本案双方的房屋买卖合同已经完成了全额付款及过户手续，被告的合同义务已经履行完毕，原告签订房屋买卖合同的合同目的已经实现，故不存在继续履行合同显失公平的情形。

　　（据浙江工人日报消息 浙江工人日报记者胡翀 通讯员邵珊珊）